Предприниматель пытался обжаловать налог на сделки с криптовалютой по картам физлиц, но проиграл суд. Юристы рассказали, почему это важно для пользователей p2p-сервисов и частных продавцов

Арбитражный суд Ростовской области отказал в иске индивидуального предпринимателя, оспаривавшего доначисление более 5,4 млн руб. налога по упрощенной системе налогообложения (УСН). Налоговая служба сочла его сделки с криптовалютой предпринимательской деятельностью и пришла к выводу, что они подлежат соответствующему налогообложению.

Предприниматель утверждал, что операции проводились как физическим лицом, и задекларировал доход в форме НДФЛ. Суд не принял эти доводы, указав, что характер сделок соответствует критериям предпринимательской деятельности, а доход должен учитываться по правилам упрощенной системы.

Согласно материалам дела, в 2022 году на счета истца поступило 143,6 млн руб., из которых 92,5 млн руб. были признаны налогооблагаемым доходом. Криптовалюта закупалась через зарубежные счета, в том числе в Турции, и продавалась российским пользователям с зачислением рублей на личные банковские карты. В операциях участвовали третьи лица, было задействовано более 90 счетов. Суд пришел к выводу, что такая схема носит признаки систематического извлечения прибыли и должна облагаться налогом по УСН.

rbc.group

Опрошенные «РБК-Крипто» юристы прокомментировали решение и оценили его значение для пользователей p2p-сервисов или обычных пользователей, покупающих криптовалюту с помощью личных карт.

«Можно сказать, еще повезло»

Ответчик в этом деле фактически занимался криптовалютным арбитражем через российские и турецкие банки, уточняет основатель юридической компании GMT Legal Андрей Тугарин. По его словам, доначисление налога и обвинение в незаконной предпринимательской деятельности — одни из самых высоких рисков такой схемы. «Можно сказать, что ответчику еще повезло — сумму штрафа суд снизил в четыре раза», — отмечает юрист.

Тугарин напоминает, что предпринимательская деятельность в понимании Гражданского кодекса — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. В данном случае суд установил признаки именно такой деятельности: сделки были массовыми, с коротким периодом между покупкой и продажей криптовалюты, в операциях участвовали третьи лица.

Прецедент показательный, считает основатель юридического агентства Cartesius Игнат Лихунов. «Суд изложил достаточно простую позицию: если вы систематически, на свой страх и риск извлекаете прибыль — это предпринимательская деятельность по смыслу статьи 2 ГК РФ», — поясняет юрист. Он добавляет, что суд также указал, что криптовалюта в этом случае не могла использоваться для личных нужд, что исключает возможность квалифицировать сделки как частные.

По мнению Лихунова, ключевым моментом стало то, что фигурант дела уже имел статус индивидуального предпринимателя. Суд подтвердил, что сделки с криптовалютой облагаются налогом по тем же правилам, что и реализация иного имущества, и не подпадают под отдельный режим налогообложения. Были приведены судебные примеры, где аналогичная деятельность признавалась предпринимательской, несмотря на использование личных счетов.

Лихунов отмечает, что предприниматель был обязан задекларировать доход от операций с криптовалютой именно в рамках УСН. «Никакого НДФЛ тут не возникает, к сожалению для него», — подчеркивает он.

«Отдельно стоит отметить, что его дропов (лиц, оформивших на себя счета, которые использовал предприниматель — «РБК-Крипто») допрашивали оперативники МВД. Причем допрашивали в интересах налоговой, куда они информацию и передали», — добавляет Лихунов.

Кого это затронет

Сам факт покупки и продажи криптовалюты не делает человека предпринимателем, если действия совершаются в личных целях, уточняет Андрей Тугарин. По его словам, для признания деятельности предпринимательской должны одновременно выполняться три условия: самостоятельность, риск и систематичность.

Систематичность, по словам юриста, является ключевым критерием. «Один раз что-то упало на карту — это не системность, просто повезло. Необходимо, чтобы все действия предпринимателя имели цель заработать денег. При этом с точки зрения закона сам факт выхода «в плюс» необязателен, главное — сама цель получения систематического дохода», — отмечает он.

Решение арбитражного суда применимо не только к частным трейдерам, но и в целом ко всем участникам криптоиндустрии, полагает Лихунов. «Это решение суда, как и в целом наше законодательство (ГК и НК), применимы по сути к любому «питупишнику», обменнику или криптобирже. В деятельности всех их формально можно найти недоимку налогов или незаконную предпринимательскую деятельность (ст. 171 УК РФ)», — говорит он.

Как подчеркивает Игнат Лихунов, в правовом поле ничего не изменилось, на практике массового преследования за подобные схемы не происходит. «Так было всегда, ничего в плане законов не изменилось. Другое дело, что практики преследования обычных криптовалютчиков, как здесь, фактически нет. Это разовые случаи, где сойдутся звезды. Тут вот — сошлись, потому что человек был ИП и «крутил» по личным картам», — уточняет он.

Что касается майнеров, то они при выходе за лимиты энергопотребления обязаны действовать в статусе предпринимателя, уточняет Лихунов. «По закону теперь майнеры обязаны регистрироваться как ИП или ООО при наличии хотя бы трех ASIC-майнеров, здесь ничего сложного нет. А если ты ИП или директор ООО, ты предприниматель по умолчанию», — отмечает он.

Источник: cryptonews.net