Президент США Дональд Трамп в ближайшее время должен подписать очередной указ.
На сей раз — о выходе страны из Совета ООН по правам человека и прекращении финансирования Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам.
Одновременно этот указ предпишет американскому госсекретарю Марко Рубио осуществить детальный анализ международных организаций, конвенций и договоров, которые могут продвигать радикальные или антиамериканские идеи. При этом особое внимание должно быть уделено ЮНЕСКО — организации ООН, занимающейся вопросами образования, науки и культуры.
Что бы это значило?
Трамп, ничтоже сумняшеся и засучив рукава, взялся за потрясение основ миропорядка и намерен избавить мир от ООН? Без американских денег-то ей придется очень туго.
Или это очередная хитренькая многоходовочка прожженного деляги, направленная на внутренних врагов государства?
— Я полагаю, что это ни то, ни другое, — поделился с «СП» собственным видением ситуации ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин.
— В мире существуют две основные школы международных отношений — идеализма и реализма. Первую очень любят американские демократы. А в России, например, первый российский премьер-министр Андрей Козырев говаривал — демократии не воюют, чем больше демократии в мире, тем он стабильнее. В этой школе превалирует, естественно, идея, там делается упор на сети иноагентов по всему миру, которые являются инструментом цветных революций и тому подобное.
А Дональд Трамп по своей природе бизнесмен, ему ближе вторая. Поэтому он считает, что сейчас США крайне неэффективно расходуют средства и ресурсы, которые тратятся, по его мнению, непонятно на что. У него вызывает отторжение все эти «ЛГБТ*-ценности», правозащитные тематики, траты на неправительственные организации и прочее, где расширение зоны влияния воспринимается не как борьба за конкретные ресурсы, а просто во имя эфемерной с его точки зрения «демократической повестки».
Для прагматика-Трампа главное — это сферы влияния, это конкретные геополитические интересы, конкретные бизнес-интересы: кому и как можно что-то продать, какой «навар» можно с этого поиметь, как именно заключить наиболее выгодную сделку, которую можно потом измерить в количестве долларов. Он считает, что Америке нужно тратить деньги исключительно на то, что приносит прибыль, и что реально выгодно Соединенным Штатам.
Он уверен, что права человека и все остальное, что проповедуют сторонники школы идеализма в международных отношениях, деньгами не измеришь. Поэтому я ожидаю, что все эти демократические вложения ради идеи, очевидно, при нем будут отходить на второй, если не на третий, план.
«СП»: А какое будущее в обозримой перспективе вообще может ожидать ООН, если сейчас США позволяют себе «по Трампову хотению» свободно выходить из ее отдельных институтов? ООН ждет судьба Лиги Наций? Или все-таки у этой организации есть определенные шансы сохранить свое влияние в мире?
— Совет ООН по правам человека, откуда собрались выходить США, является отнюдь не главным ее органом. Главным является Совет безопасности, в который входят пять постоянных членов. Я не думаю, что, предположим, не сегодня-завтра Трамп захочет выйти и оттуда, а главное, ему вряд ли позволят это сделать.
Однако основная проблема заключается в том, что ООН сама по себе уже давно не отражает картину сегодняшнего миропорядка. Эта организация была создана по результатам Второй мировой войны, однако с того времени до сегодняшнего дня мировой порядок успел несколько раз смениться.
Сначала с распадом СССР рухнула биполярная система. На смену ей пришел так называемый однополярный момент, который США так и не смогли трансформировать в однополярную эру из-за своих грубых стратегических просчетов. Сегодняшняя реальность такова, что в мире формируется многополярное устройство. Поэтому ООН, несомненно, нуждается в реформировании.
При этом я лично не думаю, что ООН как международный институт канет в Лету. Идут разговоры об интеграции новых членов в эту организацию, и они продиктованы именно необходимостью не ликвидации, а как раз реформировании ООН.
«СП»: То есть ООН в том или ином виде сохранится, но уже не будет, как прежде, «главным по безопасности» в мире?
— Скорее всего, в условиях формирования нового миропорядка — не будет, но до этого момента еще далековато. Этот самый новый миропорядок еще только-только формируется. Тем временем новые институты безопасности никто не создает. Поэтому пока будет определенный период турбулентности, который будет длиться, покуда тремя основными геополитическими игроками — Россией, США и Китаем — не будут выработаны новые правила геополитической игры.
«СП»: То есть пока эти три государства не договорятся между собой, мир будет потряхивать, а кто сильнее — тот и окажется прав в каком-то конкретном случае?
— Повторюсь, пока правила игры не будут определены, будет турбулентность. А выработать их можно только в ходе переговорного процесса. Вот тогда уже, по всей видимости, и дойдут руки до модернизации ООН.
«СП»: Сколько времени может занять процесс этой выработки новых правил игры? Можно ли рассчитывать на то, что за время президентства Трампа некий консенсус будет найден?
— Далеко не факт, что этот процесс завершится при Трампе, но очень хочется надеяться, что за это время хотя бы начнется переговорный процесс. Но я думаю, что от конфронтаций, от конкуренции никто не откажется. Главное для всех сторон — создать мало-мальски рабочий механизм по управлению такой конфронтацией, определить минимально необходимые правила игры в новой холодной войне, чтобы она шла за столами переговоров, а не на поле боя. Запад, мне кажется, в любом случае будет идти до последнего, но по крайней мере хоть что-то в его поведении изменится.