• Обновленный украинский законопроект о виртуальных активах существенно отличается от первоначальной версии НКЦБФР, особенно в части налогообложения и регулирования. Об этом представители регулятора рассказали Incrypted.
• Комиссия считает, что документ все еще требует доработки. В частности, это касается вопросов авторизации провайдеров виртуальных активов.

24 апреля 2025 года Комитет Верховной Рады Украины (ВРУ) по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики поддержал обновленный законопроект о виртуальных активах. В разработке документа принимали участие сразу несколько ведомств: Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР), Министерство цифровой трансформации, Национальный банк Украины (НБУ) и упомянутый ранее Комитет.

Редакция Incrypted обсудила с представителями НКЦБФР ситуацию вокруг законопроекта и узнала подробности относительно ее позиции по регулированию криптоактивов.

По заявлению представителей ведомства, различия между первоначальным текстом законопроекта №10225 и зарегистрированным вариантом №10225-д достигают около 30%. При этом они имеют принципиальное значение, подчеркнула советница НКЦБФР Вита Форсюк в разговоре с нашей редакцией.

В НКЦБФР отметили, что в документе изменены положения о налогообложении. В новой версии учтены предложения Комиссии об освобождении от налога доходов физлиц от майнинга и стейкинга, а также о введении неналогового лимита. Кроме того, при участии Госфинмониторинга рабочая группа доработала нормы по финансовому мониторингу переводов виртуальных активов с учетом требований Travel Rule ЕС.

Отдельно в Комиссии указали, что они не согласны с некоторыми изменениями.

«В законопроекте исключено упоминание о НКЦБФР как регулятора — оно заменено формулировкой “орган, который должен быть определен КМУ по согласованию с НБУ”. Также предусмотрена возможность автоматической авторизации провайдеров услуг и публичного предложения виртуальных активов в определенных случаях, что значительно повышает риск проникновения на рынок лиц с российским гражданством или финансовых учреждений, которые поддерживают агрессию РФ против Украины», — отметила Форсюк.

Глава НКЦБФР Руслан Магомедов подчеркнул необходимость дальнейших изменений. Комиссия предлагает отказаться от автоматической авторизации для иностранных CASP даже из «надежных» юрисдикций. Ведомство хочет заменить ее на механизм упрощенной проверки для предотвращения допуска на рынок субъектов с российскими связями.

Отметим, нардеп Ярослав Железняк ранее говорил о том, что текст документа может существенно измениться между первым и вторым чтением в ВРУ. Он также повторил этот тезис после утверждения законопроекта Комитетом.

Что касается вопроса выбора регулятора для рынка криптоактивов, то, по мнению Комиссии, эта тема остается политизированным вопросом.

Председатель Комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики Даниил Гетманцев неоднократно высказывался против назначения НКЦБФР регулятором, ссылаясь на сомнения в ее институциональной способности.

Однако, по мнению Комиссии, международная практика предполагает, что регулированием виртуальных активов должен заниматься орган, ответственный за рынок капиталов.

«Этот подход соответствует принципам IOSCO, установленных Международной организацией комиссий по ценным бумагам, членство в которой является требованием Меморандума МВФ для Украины», — отметила Форсюк.

По словам представительницы ведомства, предоставление НБУ полномочий по регулированию сектора виртуальных активов может привести к регуляторному арбитражу на рынке капиталов. Кроме того, в Комиссии подчеркнули, что определение критериев для «токенизированных ценных бумаг» относится исключительно к компетенции НКЦБФР.

Ранее Комиссия представила в рамках заседания Совета по финансовой стабильности модель распределения полномочий между двумя регуляторами по надзору за крипторынком — соответственно, НКЦБФР и Нацбанком.

Однако, по словам Железняка, вероятнее всего, главным регулятором будет НБУ. Напомним, о вероятности того, что именно Нацбанк может получить роль главного органа, осуществляющего надзор за криптоиндустрией в Украине, а также о возможных последствиях такого решения команда Incrypted писала еще в декабре:

Источник: cryptonews.net